OGM et TOXICITE ?

CRIIGEN : Pétition pour la transparence sur les signes de toxicité des OGM

SIGNEZ LA PETITION EN LIGNE : CLIQUEZ ICI

"Nous citoyens, demandons à la suite du Grenelle de l'environnement et avec la grande majorité des français et des européens qui s'interroge sur, ou remet en cause, la nécessité des OGM dans les champs et dans les assiettes, de publier les résultats des analyses de sang des animaux qui ont mangé ces OGM pendant le plus long temps possible, et ce pour tous les OGM cultivés ou commercialisés dans l'alimentation des humains ou des animaux en Europe.

Cela devra être également effectif avant la commercialisation des nouveaux OGM. Aujourd'hui, seules les compagnies de biotechnologies réalisent ces tests de toxicité pendant 3 mois seulement, avec des mammifères de laboratoire (surtout le rat servant de modèle pour l'humain), et considèrent les résultats bruts comme confidentiels, ce que nous jugeons totalement anormal alors que le monde entier se questionne sur les effets sur la santé des OGM.

Cette pétition sera remise avant la fin de l'année aux autorités européennes et nationales qui autorisent les OGM"

SIGNEZ LA PETITION EN LIGNE : CLIQUEZ ICI

Les commentaires de signataires

Rot Minet / 07/10/08 : "Mettons fin à ce cataclysme annoncé qui est le détournement du vivant à notre seul profit égoïste, sans tenir compte des besoins de la nature qui a besoin de prédateurs !"

Jean / 68 - 06/10/08 : "Halte a l'opacité et au mensonge halte a la privatisation du vivant si les ogm sont autorises c'est par des manœuvres en coulisse, un signe de plus de l'état de morbidité avance de la démocratie. il faudra en assumer les conséquences?"

Bernard / 75 - 06/10/08 : "Arrêtons de ne pas prendre en considération les donnés mettant en évidence la nocivité des OGM en plein champ pour le seul intérêt des grands groupes agroalimentaires, semenciers,et chimiques. Des OGM, peut être ? mais tant que leurs intérêts pour la société et  leurs non prolifération dans la nature n'est pas prouvée cette technologie doit rester confinée dans les laboratoires"

Christophe / 84 - 05/10/08 : "Des OGM dans mon assiette ? , NON MERCI !!"

Philippe / Genève - 05/10/08 : "A quand la fin de ces sottises d'OGM!"

Nanounce / 75 - 05/10/08 : "Maintenant que nous avons les moyens de nous informer un peu, il est temps de prendre notre avenir en main, et de refuser ce qui nous semble néfaste pour notre santé et surtout pour celle de la planète."

Socrate / 92 - 04/10/08 : "Cette pétition est une excellente initiative. À quand un référendum sur les OGM ? Car les députés hélas ne représentent plus la société civile sur ce sujet..."

Pierre-Yves / 75 - 04/10/08 : "citoyenneté responsable !"

CRYFI / 31 - 04/10/08 : "Je ne peux comprendre une telle opacité pour un sujet de santé publique."

JFP / 78 - 03/10/08 : "Si les sociétés de Biotechnologie n'ont rien à se reprocher, pourquoi garder les résultats de test secret !!!???"

Elyane / 75 - 03/10/08 : "Je suis une mère et une grand-mère bien inquiète par le monde qui se profile pour nos enfants et leurs enfants ?"

Olivier / 59 - 03/10/08 : "Promouvoir un produit alimentaire sans étude préalable d'innocuité est potentiellement criminel. "

Bastien / 45 - 02/10/08 : "Si on doit faire un usage des OGM, c'est pour le bien de l'homme et de son environnement or il se trouve que ces conditions sont loin d'être respectées..."

Lionel / 95 - 01/10/08 : "Cette pétition ne fait appel qu'au simple bon sens. Tout être humain qui en possède un minimum ne peut qu'approuver cette doléance. Il est tout de même regrettable d'en arriver-là pour faire prendre conscience aux autorités dites "

Vdbrouck / 38 - 01/10/08 : "absolument incontournable: la transparence. C'est la seule voie pour éviter les chemins extrêmes (le tout bio exclusif)"

Miya / Bruxelles - 29/09/08 : "Je trouve que la traçabilité et l'indication sur les étiquettes ne sont pas toujours respectés (aliments contenant du soja ou maïs)"

Franck / 35 - 29/09/08 : "le moyen et le long terme ... l'apprenti sorcier s'est fini ! Soyons responsables pour les générations futures."

Guillaume / 75 - 28/09/08 : "c'est l'évidence même : les résultats des expériences doivent absolument être mis à disposition de tous les chercheurs, et leurs conclusions à disposition des citoyens. est-ce utopiste ? d' imaginer le progrès au service de l'humanité ... "

Erel / 44 - 28/09/08 : "Quand l'Europe sera enfin à l'écoute des citoyens, elle aura un avenir..."

Maurice / 03 - 27/09/08 : "Les paroles non suivies d'actes sont vides"

Ursula / 91 - 27/09/08 : "Pendant combien de temps le monde entier restera-t-il encore collé au bottes des multinationales américaines ???? Quand est-ce que le monde finira par comprendre que cette mentalité américaine est source de destruction, de guerre et de malheur? Heureusement que le déclin de cette superpuissance est enfin en marche. Mais qui sera la prochaine superpuissance qui continuera ce travail macabre sur notre planète? Et continuerons-nous à la subventionner en consommant comme jusqu'à présent ? Reflechissons un peu sur nos responsabilités en tant que citoyens de cette terre et arrêtons d'acheter - jeter - acheter - jeter - acheter -jeter...."

Pierre / 69 - 26/09/08 : "La vérité rien que la vérité sans intérêt!"

Patrica / 25/09/08 : "Citoyens concernés et pas sujets!"

Yo / 91 - 25/09/08 : "Il  n'est pas normal qu'il soit nécessaire de faire une pétition pour obtenir les résultats officiels.. ce monde devient fou..."

Bacen71 / 76 - 24/09/08 : "La culture des OGM en plein champ sans avoir la certitude de l'innocuité et de la non diffusion dans l'environnement est prématurée. Il se pose aussi la question de la liberté de cultiver sans OGM.  Pour le moment, seul est acceptable la recherche en milieu confiné.  "

Franz  / 75 - 24/09/08 : "Tout débat démocrate suppose l'accès à l'information. C'est en outre un préalable à une décision efficace. Merci au Criigen."

Catherine  / 75 - 24/09/08 : "Merci de respecter la transparence sur les signes de toxicité des 0GM et surtout de les communiquer."

Anja / 92 - 24/09/08 : "Il est temps que les politiciens qui nous gouvernent prennent la mesure de leurs responsabilités, consultent les citoyens consommateurs et prennent en considération TOUTES les études qui ont été faites ou qui seront faites par des scientifiques compétents et non ceux qui travaillent pour les firmes vendeuses de ces procédés douteux et dangereux!"

Joe / 59 - 24/09/08 : "j'ai deux petits-enfants, un qui naitra en avril, je veux leur transmettre une terre propre où ils pourront s'épanouir sans risquer de s'empoisonner, eux et leur famille tout en se nourrissant! Je veux qu'ils vivent heureux en toute quiétude! Laissons l'agriculture aux agriculteurs, que les technocrates arrêtent de jouer les dieux vivants en voulant tout contrôler, ils n'ont aucune compétence !"

Toxicité n'est pas toxique

Toxicité n’est pas toxique, Résistance n’est pas tolérance, Les éclairages d’une linguiste

L’évolution spectaculaire des technologies du vivant s’accompagne d’une connaissance chaque jour plus fine et nuancée des interactions perçues et donc interprétées. De ce point de vue l’évolution des vocabulaires scientifiques et techniques traduit cette nuance perceptive de plusieurs façons.

TÉLÉCHARGER L'ARTICLE

Le risque microbiologique : entre déterminisme et prédictibilité, mars 2005

Par Dr JM Panoff

La microbiologie est une science vaste, difficilement contenable comme le montre de facto la diversité des organismes qui peuvent être autorisés à en faire sa matière (1). Dans ce contexte, le risque microbiologique peut suivre trois classements de type dichotomique : (i) avéré ou prédictible, (ii) pour la santé ou pour l'environnement, (iii) en fonction du type d'agents microbiens : les Agents Biologiques Naturellement Pathogènes (ABNP) ou les Micro-organismes Génétiquement Modifiés (MGM). Le risque avéré lié aux ABNP correspond à un danger objectif que subit l'homme depuis ses origines. Son évaluation a précédé la réglementation qui lui est associée : le droit a entériné ainsi le fait scientifique et son risque est concrètement évaluable. Inversement, le risque prédictible associé aux MGM correspond à un danger potentiel, produit de la créativité de l'homme. Le droit entérine le fait technologique et son risque ne peut être est évalué que par défaut (2). Deux sujets font l'objet d'une attention toute particulière : (ii) les armes biologiques - sortes d'ABNP anthropisés - correspondant probablement plus à un danger potentiel qu'objectif, (ii) les MGM vivants, directement utilisables dans notre environnement [tube digestif (aliments, médicaments) ; sol (productions agricoles)] dans un double contexte d'ignorance scientifique objective, d'une part la prédictibilité de l'ingénierie génétique et, d'autre part, l'importance des transferts génétiques naturels au sein d'une microbiodiversité non maîtrisée (3).

Rapport sur le maïs génétiquement modifié MON 863 de la compagnie Monsanto, juin 2005

Effets controversés sur la santé après des tests sub-chroniques de toxicité : une étude confidentielle de 90 jours avec des rats nourris aux OGM.

par Gilles Eric Seralini

INTRODUCTION
Rappel d'information : Le MON 863 est un maïs OGM de première génération, seconde catégorie c'est-à-dire génétiquement modifié pour produire un pesticide. La première génération d'OGM cultivée en plein champ depuis 1995, soit tolère un pesticide pour la première catégorie (72% d'OGM tolèrent par exemple principalement l'herbicide Roundup, comme le maïs NK 603 de Monsanto) ou produit un pesticide pour la seconde catégorie (généralement aux environs du kg/ha, comme la toxine artificielle Bt que l'on trouve dans le maïs MON 863 ou le MON 810 ; ces différents insecticides sont produits par 20% des OGM). La seconde génération d'OGM (8% au total) développée depuis 1998 fait les deux : produire et tolérer un pesticide. Une grande majorité des OGM commercialisés en agriculture a ainsi été créée pour contenir des pesticides qu'ils absorbent et/ou produisent (le reste constituant moins de 1%). La troisième et la quatrième génération seront sans doutes créée afin de produire deux insecticides et tolérer un ou deux herbicides.

LIRE LA SUITE

Santé /environnement : OGM, PESTICIDES…, 2005

par Joël Spiroux de Vendômois,

Docteur en médecine, président de la commission santé/environnement de l'Union Régionale des Médecins Libéraux de Haute Normandie, membre du conseil scientifique du CRIIGEN.

Lors de sa dernière assemblée générale de 2003, le champ de réflexion et d'action du CRIIGEN a été élargi à la problématique environnement et santé en général, et plus seulement donc aux OGM.
L'impact des biotechnologies sur l'environnement et par voie de conséquence sur la santé humaine est éminemment transdisciplinaire. Il faut dans cette problématique favoriser les convergences plutôt que les distinctions entre les disciplines différentes. Ceci d'ailleurs nous conviant à une " pensée intégrant le complexe ou la complexité du monde ", à laquelle nous ne sommes ni habitués ni formés. Complexe signifiant étymologiquement " entrelacé, tissé ensemble ". Un passage vers l'étude de l'écologie fondamentale aurait pu éveiller tout le monde scientifique, tant cette science met en exergue les notions de cycle, rythme, d'interdépendance et de transformation…
Le conseil scientifique du CRIIGEN est composé de façon très éclectique, multidisciplinaire et nous avons donc mis le " champ d'action " du CRIIGEN en accord avec la composition de ses conseils scientifique et d'administration, ainsi qu'avec nos convictions profondes.
Nous prenons comme base de travail, la santé selon la définition de l'OMS : état de bien être physique, psychique, social et pas seulement absence de maladie ; et l'environnement dans sa triple acception c'est-à-dire : physique : lieu de vie, de travail, alimentation etc.… sensoriel : bruit, stress… et cognitif au sens psychologique du terme c'est-à-dire par quels moyens nous appréhendons, nous prenons conscience de notre environnement : médias, enseignement etc. Comment, dans ce cadre, pouvons nous donc appréhender et penser les relations OGM, pesticides et santé ?

Lire la suite...

Forts soupçons de toxicité sur un maïs OGM

Le Monde - 14/03/07

Selon le Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (Criigen), le MON 863 est toxique pour le foie et les reins du rat. Autorisé à la mise sur le marché en France et en Europe, le MON 863, un maïs transgénique conçu par Monsanto, est depuis plus de deux ans au centre d'une polémique sur son innocuité ( Le Monde du 23 avril 2004). Ces débats pourraient reprendre après la publication, mardi 13 mars, dans la revue Archives of Environmental Contamination and Toxicology, d'une étude suggérant une toxicité de cet organisme génétiquement modifié (OGM) pour le foie et les reins.

LIRE LA SUITE